Home Forums Verzekering en vergoeding Doorbraak in vergoeding FSL!

Doorbraak in vergoeding FSL!

Ok ok, het geldt nog niet voor iedereen, het is super oneerlijk als je je stinkende best doet voor een mooi HbA1c of een mooi HbA1c hebt doordat je zélf je Freestyle Libre hebt betaald, maar….. HET BEGIN IS ER!

Lees hier het goede nieuws over de vergoeding van de Freestyle Libre voor 4 groepen.

Trotse groeten
DVN

  • Leeftijdsdiscriminatie zal wel mogen in de zorgverlening, als er medische gronden voor zijn. Maar nu zijn er geen medische gronden om mensen die vóór hun 18e al FGM hadden deze na hun 18e ook te verschaffen. Alleen dat zij een druk leven hebben?
    In afwezigheid van zorgvuldige medische gronden prevaleert naar mijn inzien Artikel 1 van de Grondwet: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.”
    Wie wil dit even voor de rechter brengen? Hallo DVN???????

    • Een rechtszaak zou kansloos zijn, omdat de rechter niet op basis van de grondwet kan oordelen. Er is ook wel degelijk een verschil tussen het stoppen en het niet aanbieden van een behandeling. Ja, een detail misschien, maar helaas kan dat in een rechtszaak nogal belangrijk zijn.

      • Beste @DrentscheAa Ik denk dat je de zaak iets te kort door de bocht presenteert met het “kansloos” zijn van de toets of het weigeren van vergoeding voor FGM voor 19-jarigen en ouder mág, in het licht van het wel vergoeden van FGM voor andere 19 jarigen die het “geluk” hadden dat hun diabetes voor hun 18e verjaardag werd ontdekt.

        Ja, het is zo dat de rechter wetten niet mag beoordelen of die in overeenstemming zijn met de Grondwet, maar natuurlijk wel of bepaalde discriminatie een overtreding is van de grondwet (of daarvan afgeleide wet).

      • Daar hebt u een punt. Dan hangt het af van de wettelijke regelingen over vergoedingen of het onderscheid geoorloofd is. Ik verwacht toch dat de zorgverzekeraars genoeg kennis daarover in huis hebben.

  • Interessant juridisch inzicht. Dus als je een bepaalde behandeling al vergoed krijgt heb je meer rechten dan wanneer je deze niet krijgt, terwijl de verdere omstandigheden gelijk zijn?

    • Dat is aan een rechter om te beoordelen -niet mijn expertise-, maar ik kan mij goed voorstellen dat de negatieve gevolgen van een gedwongen verandering van behandeling, in dit geval het stoppen van de sensor, een rol zouden spelen in de beoordeling.

        • Liv1

        Zijn de negatieve gevolgen van het stoppen met de behandeling niet hetzelfde als het überhaupt onthouden van die behandeling? Ook dat is interessant.

      • Nee, op het eerste gezicht lijkt dat hetzelfde, maar dat is het niet. Iemand die lange tijd of altijd een sensor heeft gehad en plotseling geen sensor meer krijgt, moet in feite zijn behandeling opnieuw uitvinden. Zonder sensor moet je meer nadenken over keuzes, meer inschatten en meer letten op signalen van je lichaam, want je hebt geen trendgegevens en wordt niet gewaarschuwd door een alarm. Als je nooit een sensor hebt gehad, ben je dat gewend, maar als de vergoeding wordt stopgezet, moet je dat opeens allemaal aanleren. Dat kost tijd. Voor je zonder sensor weer relatief goed ingesteld bent, ben je weken (maanden?) verder. Je kunt ervan uitgaan dat mensen in die aanpassingsperiode een grotere kans hebben op ontregeling en andere problemen dan degenen die nooit een sensor hebben gehad. Dat (tijdelijke) risico is een belangrijk verschil. Het is aan de rechter om te beoordelen of dat voldoende grond is om een onderscheid in vergoeding te rechtvaardigen.

      • Dank voor de uiteenzetting. Als het feit dat je reeds een sensor gebruikt je betere rechten geeft op vergoeding van de sensor, omdat het overzetten naar een primitievere behandeling met vingerprik ontregeling en andere problemen met zich meebrengt, dan vind ik het juridisch interessant of die primitievere behandeling niet sowieso in te grote mate ontregeling (lees: glucosevariabiliteit) en andere problemen met zich meebrengt.
        Het is de 18+-ers zeer gegund hoor, maar je zou je juridisch andersom ook kunnen afvragen of ze het misschien eerst eens met bloedprikken zouden moeten proberen (net zoals de 19 t/m 119 jarigen die dat ook moeten doen), want het is ook weer niet 100% zeker dat dat niet zou lukken toch? We krijgen zo vaak een goedkoper middel voorgeschoteld en men mag pas in aanmerking komen voor een ander middel als ik het goedkopere middel eerst geprobeerd werd.
        Ik ben uiteraard van mening dat ieder die de indicatie heeft meermaaldaags te moeten prikken een glucosesensor vergoed moet kunnen krijgen, omdat elke verhoging van de glucosevariabiliteit een risciofactor is voor toekomstige complicaties (dementie, arterosclerose, retinopathie, albuminurie, langduriger ziekenhuisopname, mortaliteit), laat dat duidelijk zijn.

      • @fgmindebasisverzekering Uiteraard is de glucoseregulatie zonder sensor gemiddeld matiger, maar waarschijnlijk niet zo slecht als in wat ik de ‘aanpassingsperiode’ noemde.

        “Het is de 18+-ers zeer gegund hoor, maar je zou je juridisch andersom ook kunnen afvragen of ze het misschien eerst eens met bloedprikken zouden moeten proberen (net zoals de 19 t/m 119 jarigen die dat ook moeten doen), want het is ook weer niet 100% zeker dat dat niet zou lukken toch?”

        Waarschijnlijk wordt het niet redelijk geacht om mensen van het ene op het andere moment van een goede (met sensor) naar een periode van slechte glucoseregulatie met verhoogde risico’s op noodgevallen te dwingen, in de hoop dat het ze lukt om daarna een matige regulatie te bereiken.
        Of begrijp ik u verkeerd en bedoelt u dat ze voor hun 18e en voor ze een sensor krijgen het eerst zonder moeten proberen?

        “Ik ben uiteraard van mening dat ieder die de indicatie heeft meermaaldaags te moeten prikken een glucosesensor vergoed moet kunnen krijgen…”

        Ik denk ook zeker dat dit voor bijna iedereen van meerwaarde zou zijn.

        @liv1 Ik sprak over ‘sensor’, daar valt zowel de CGM als de FSL onder. Alleen het woord ‘alarm’ is niet van toepassing op de FSL. De rest wel. Het gebrek aan trendgegevens is echt iets waar je mee moet leren omgaan als je geen sensor meer krijgt.

        • Liv1

        @DrentscheAa
        De discussie gaat over de vergoeding van de FSL voor jongeren die 18 worden en nu toch de FSL mogen houden.
        Vergoeding voor een CGM-sensor wordt naar mijn weten vanuit het budget van het ziekenhuis geregeld en niet vanuit je eigen zorgverzekering, er gelden andere voorwaarden dan voor de FSL en de regel onder/boven 18 valt daar niet onder dacht ik.

        • Liv1

        @DrentscheAa
        Je hebt het over alarmen, maar het gaat hier over de FSL die geen alarm heeft. Daarnaast heeft de FSL geen boluscalculator en moet je dat met de FSL dus ook allemaal zelf doen.
        Ik heb zelf een sensor (die niet vergoed wordt) maar ik moet nog net zoveel nadenken over alles als ik hiervoor zonder sensor deed. Alleen door de trendpijl kun je een betere afweging maken in de correcties.

    • m@rtin

    hier is mij niets van bekend dat je na je 18e ook de fsl vergoed blijft krijgen als je hem daarvoor ook al in gebruik had. in het ziekenhuis wistren ze ook van niets ? zou wel mooi zijn onze zoon wordt in december 18 en dan zouden we hem weer zelf moeten betalen
    waar staat dat nieuws geschreven ?
    groet
    m@rtin

    • henk67

    Is dit weer een kleine handreiking om ervoor te zorgen dat de grotere groep geen vergoeding krijgt ? Laat het alsjeblieft niet waar zijn. Een zoethoudertje.

    Diabeten die al lang diabetes hebben, met daarmee een grotere kans op complicaties, zouden m.i. eerder recht moeten hebben dan diabeten die nog maar relatief kort diabetes hebben. Dit is de omgekeerde wereld. Bijzonder vreemd dat

    Waarom aparte groepen bevoordelen boven andere ?

    Ook hoor ik sommige diabeten zeggen dat ze het zo vervelend vinden om bloed te prikken en dit als hoofdargument aanvoeren om een freestyle libre vergoed te krijgen. Laten we eerlijk wezen, het belangrijkste argument is dat je er betere bloedsuikers mee bereikt, fitter bent en minder kans op complicaties hebt.

    Ik merk bij mezelf dat het uitblijven van vergoeding mezelf best kwaad maakt. Hopelijk komt het DVN onderhandelingsteam binnenkort met beter nieuws en misschien kan er een ook aparte rubriek geopend worden hier op het forum ,naast het DVN krantje, waarin ze met haar achterban in gesprek gaat en op de hoogte houdt over de aanpak die zij voor staat m.b.t. de freestyle libre en waarin de behaalde resultaten worden gemeld !!

    Elke diabeet zou het recht moeten hebben op een sensor, dat dit nog niet zo is, is een schande !

    • inahbp

    Ongelofelijk dat dit zo gaat in Nederland. Het geeft maar weer eens weer dat de bepaling van vergoeding vanuit de Zorgverzekering NIETS maar dan ook NIETS te maken heeft met evidence based medicine of “de stand van wetenschap en praktijk”! Het gaat om de “zieligheidsfactor”!

    De soap die de FSL heet komt maar niet tot einde. Geef iedereen met type 1 diabetes heeft een FSL en houdt op met dit drama! Verschrikkelijk om iedere keer weer behandeld te worden in deze kwestie zoals ik ook werd behandeld toen ik diabetes kreeg, 37 jaar geleden: als een kind dat niks had in te brengen en waar de buitenwereld voorschreef hoe te eten en te leven.

    Wat een shitzooi! Die chronische PTSS blijft maar opflikkeren door dit soort onzin!

    • inahbp

    Maar ja, het goede nieuws is dat dit zeer waarschijnlijk betekent dat het Zorginstituut al aan de Zorgverzekeraars Nederland heeft doorgegeven dat vanaf 1 januari 2020 de FGM voor iedereen wordt vergoed.

    Hoe weet ik dat? Enkele maanden voordat het Zorginstituut de huidige vergoedingsregeling naar buiten bracht gaf VGZ te kennen dat ze voor alle kinderen <18 jaar de FGM zouden gaan vergoeden. Dat deden ze zogenaamd omdat ze geld over hadden. Ongetwijfeld wist VGZ op dat moment al wat Zorginstituut Nederland had besloten, want uiteindelijk hebben ze slechts enkele maanden maar voor een heel selecte groep de FGM uit eigen zak betaald. Het ging de VGZ alleen om PR.

    Zo zal het nu ook voor de Zorgverzekeraars Nederland zijn (zij hebben het nieuws naar buiten gebracht). Ze weten dat ze de laatste twee maanden maar voor enkele kinderen die type diabetes hebben en 18 worden in de komende twee maanden de FGM hoeven te vergoeden. Maar het klinkt zo zorgzaam en dus goed voor de PR van zorgverzekerend Nederland.

    Ik durf mijn FGM-vergoeding erop te wedden dat het resultaat van het onderzoek van het Zorginstituut allang bekend is bij ingewijden: de FGM wordt voor iedereen met diabetes die 4 keer per dag spuit of een insulinepomp gebruikt vergoed vanaf 1 januari 2020!

    • Dat is bijzonder optimistisch gedacht, maar dat zou het inderdaad best eens kunnen betekenen: je gaat niet voor maar 2 maanden de sensor afpakken van 19-jarigen, terwijl je weet dat die per 1 januari 2020 voor iedereen met type 1 of voor iedereen op insuline (welk vd twee?) tóch weer vergoed gaat worden. De duidelijkste aanleiding voor dit vermoeden is, dat er in de berichtgeving géén einddatum of eindleeftijd wordt genoemd.
      Grote vraag blijft: waarom wordt het niet gewoon nú bekendgemaakt?? Dan weet ik tenminste hoeveel sensoren ik nog moet kopen tot 31/12.

        • Jasper

        Eentje reserve extra, that’s it voor mij :-)

      • Dat is inderdaad bijzonder optimistisch gedacht. Je FGM-vergoeding erop verwedden is gedurfd.

        Dit is de planning van het Zorginstituut:

        • 1e Bespreking in de Wetenschappelijke Adviesraad: 7 oktober 2019
        • Consultatie betrokken partijen: oktober 2019
        • (eventueel) 2e Bespreking in de Wetenschappelijke Adviesraad: 2 december 2019
        • Publicatie standpunt: december 2019

        bron: Website Zorginstituut

      • Misschien is die 2e bespreking van de WAR al niet meer nodig, tenminste, niet in die zin dat het voor type 1 nog anders gaat zijn. Zie de formulering over de 18-plussers: “Voor (jonge) patiënten van 4 tot 18 jaar met diabetes type 1 geldt dat zij in aanmerking komen voor vergoeding van flash glucose monitoring vanuit de basisverzekering. Deze vergoeding vervalt als een patiënt 18 jaar wordt. De zorgverzekeraars hebben daar nu een oplossing voor bedacht.”

        De mensen met type 1 die nu in 2019 nog 18 jaar moeten worden krijgen hun sensoren 2 maanden langer vergoed. Na 1 januari is het voor alle type 1-ers boven de 18 het geval (is het vermoeden). Wat nog even de vraag is, is of het voor mensen met type 2 die op insuline zitten ook gaat gelden. Misschien gaat daar nog die vergadering op 2 december over? Het blijft gissen, omdat er niets bekend gemaakt wordt totdat het standpunt van ZIN wordt gepubliceerd.

        • Liv1

        19 is een verkeerd getal. Het gaat om mensen die 18 worden, dus hun 18e verjaardag, vanaf 18 jaar. Niet of ze in 2019 nog 19 worden, maar vanaf de peildatum van (kennelijk) vorige week 18 jaar worden.

        Ik zie dat het bericht van DVN dat ook heel slecht verwoord. Ze spreken over 18e verjaardag en NA 18 jaar, waar het VANAF 18 jaar of na 18e verjaardag zou moeten zijn. (na 18e verjaardag staat er wel 1x in, maar het is dus niet consequent).

      • Ja, klopt. De huidige vergoeding is tot 18 jaar. Dus het verhaal gaat over mensen die rond deze tijd hun 18e verjaardag vieren. De redenatie blijft hetzelfde. Ik heb het bovenstaand nog even gecorrigeerd.

        • Ben42

        Ik zie dat het bericht van DVN dat ook heel slecht verwoord. Ze spreken over 18e verjaardag en NA 18 jaar, waar het VANAF 18 jaar of na 18e verjaardag zou moeten zijn. (na 18e verjaardag staat er wel 1x in, maar het is dus niet consequent).

        Een verwarring die wel vaker ontstaat en waarbij veel mensen de regel in eigen voordeel uitleggen.

        Na je 18e verjaardag of nadat je 18 bent, betekend voor veel mensen precies vanaf het moment dat je 18 bent, kijk b.v. naar autorijden of drinken. Daar wordt de leeftijd 18 genoemd en vrijwel altijd correct geïnterpreteerd als direct nadat je 18 wordt. Bij ‘nadelige’ situatie’s willen mensen dezelfde zinnen nog wel eens lezen als tot en met. B.v. bij toegang bij een attractie, als daar de prijs omhoog gaat bij b.v. 12 jaar vinden veel mensen dat de hogere prijs dan pas gerekend dient te worden vanaf 13 jaar.

        De dag na je 18e verjaardag, dan ben je al weer een dag ouder en dat is NA 18 jaar. Dat is ook meer dan 18 jaar NA je geboorte.

        Voor zover ik het uit je bericht lees, is het wel correct geschreven.
        Ben

  • Nog maar hoogstens 5 sensoren zelf betalen….?? Dat zou mooi zijn.

    • inahbp

    Ik was een beetje te vroeg met mijn samenzweringstheorie.
    Gisteren heb ik iemand gesproken van Zorgverzekeraars Nederland. Blijkbaar zijn ze al lang bezig met het voor elkaar te krijgen dat mensen die 18 worden, de FSL mogen houden.
    Waarom mogen ze dat? Omdat ze anders een jaar lang slecht ingesteld raken en dat is natuurlijk niet best!
    Ik noem dat argument dus onzin, want wie zegt dat 18-jarigen door het kwijtraken van de FSL slecht ingesteld worden? Waar is de “stand van wetenschap en praktijk” in deze kwestie? Voor iedereen in Nederland geldt dat de vergoeding van geneesmiddelen en hulpmiddelen gebaseerd moet worden op de “stand van wetenschap en praktijk”, maar voor deze specifieke groep niet. In feite zeggen Zorgverzekeraars Nederland dus dat je ZONDER FSL een slechtere instelling krijgt.
    Dit blijkt volgens de Wetenschappelijke adviesraad niet uit de aangeleverde wetenschappelijke evidence van de verschillende partijen van de Ronde Tafel Diabeteszorg.
    Gisteren heb ik ook met iemand van het Zorg Instituut Nederland gesproken. Volgens haar is er -na het aanbrengen van wetenschappelijke artikelen over de FSL- geen duidelijke evidence dat de FSL de kwaliteit van leven verhoogd of de HbA1C doet dalen. Het enige bewijs dat vastligt is dat er door de FSL meer meetmomenten ontstaan bij mensen met diabetes. Nu zijn er allemaal specifiekere vragen gesteld aan de Wetenschappelijke Adviesraad, omdat ze natuurlijk wel voelen aankomen dat een uitkomst dat de FSL geen meerwaarde kent voor iedereen met type 1 diabetes, politiek niet erg goed zal vallen.
    Het opvallende is dat als ik tegen die man van Zorgverzekeraars Nederland zeg dat de toekenning van vergoeding van de FSL in Nederland een loterij is, dat hij dat niet begrijpt. Hij is ervan overtuigd dat Zorgverzekeraars Nederland het goede doen. Ik snap alleen niet waarom voor mensen die 18 worden niet dezelfde criteria gelden als voor een ieder ander met diabetes mellitus. Dat voor deze mensen de FSL wordt “afgenomen” geldt namelijk net zo goed voor vrouwen die zwanger zijn geweest. Blijkbaar worden die niet “zielig” genoeg gevonden.
    Ik heb de vraag neergelegd bij het College voor Mensenrechten neergelegd of de handelswijze van Zorgverzekeraars Nederland niet onder leeftijdsdiscriminatie valt.
    Vandaag zal ik ook eens een telefoontje wagen aan de Nederlandse Zorgautoriteit, want ik begreep van die man van Zorgverzekeraars Nederland, dat ze ook hebben moeten steggelen met de Nederlandse Zorgautoriteit om dit voor elkaar te krijgen.
    Het blijft bijzonder dat ik al mijn informatie over de procedure en de afwegingen die worden gemaakt moet halen bij de betrokken partijen zelf en dat ik niet volledig geïnformeerd wordt door de DVN, die toch namens mij in die overleggen zit. Slecht nieuws is namelijk ook nieuws.

    • Als dat waar is, dan zijn die leden van de WAR wetenschappelijk volstrekt incapabel (ze kunnen geen wetenschappelijke artikelen lezen).

      Kan het zijn dat zorgverzekeraars NL gewoon niet wil/mag zeggen dat die 2 maanden voor 18-jarigen slechts een overbruggingsperiode zijn, m.a.w. dat het nog steeds een komplot is om tot december niks te zeggen?

    • Dit is geen verrassing. Deze argumentatie komt redelijk overeen met mijn inschatting hierboven.

      “In feite zeggen Zorgverzekeraars Nederland dus dat je ZONDER FSL een slechtere instelling krijgt.”
      Niet helemaal. Je zegt dat Zorgverzekeraars Nederland verwachten dat 18-jarigen een jaar lang slecht ingesteld raken. Dat impliceert dat ze daarna wel een goede instelling verwachten.

      “Dat voor deze mensen de FSL wordt “afgenomen” geldt namelijk net zo goed voor vrouwen die zwanger zijn geweest.”
      Terechte opmerking. Ik zou wel willen weten hoe ze dit verschil onderbouwen.

      • inahbp

      Inmiddels heb ik een melding bij de Nederlandse Zorgautoriteit gedaan. Toen ik telefonisch opheldering vroeg bij de NZA, zoals boven vermeld, was het degene van de NZA niet bekend dat Zorgverzekeraars Nederland dit hadden besloten. Hij vroeg me dan ook om digitaal een melding te doen, omdat hij wel begreep waarom ik sprak over “een loterij” als het gaat om de vergoeding van FGM door Nederlandse Zorgverzekeraars.

      @fgmindebasisverzekering: ik heb via de WOB alle artikelen opgevraagd bij de Nederlandse Zorgautoriteit die door betrokken partijen zijn aangeleverd bij de WAR. Omdat het om gegevens van “derden” betreft, moet nu eerst nog toestemming worden gevraagd aan die betrokken partijen om dit te openbaren. Ben benieuwd welke partijen willen meedoen aan een transparant proces!

      • @inahbp Goed bezig! Inderdaad de ervaring is dat ZIN (en wellicht ook de NZA) zich in WOB verzoeken verschuilt achter het excuus dat informatie van derden is. Maar de wetenschappelijke artikelen bevinden zich inderdaad vaak bij de publisher achter een “betaalmuur”, maar vele artikelen zijn ook “open access”. Dus kan er alvast geen bezwaar zijn de open access artikelen aan de WOB verzoeker toe te sturen.
        Verder zijn de titels en vindplaatsen van de betreffende artikelen géén eigendom van de publisher. Het WOB verzoek zou dus een lijst moeten kunnen opleveren van de titels en vindplaatsen van de betreffende artikelen. Op die manier komen we te weten welke artikelen werden beschouwd door de WAR, en VOORAL ook: WELKE ARTIKELEN NIET. Want door het negeren van bepaalde artikelen kan de vergoeding beperkt worden of afgewezen. Deze praktijken gebeuren werkelijk (bleek uit een eerder WOB verzoek). Het is daarom dat ze proberen de levering van de gegevens uit te stellen: er wordt gemanipuleerd met de inputgegevens.

        • inahbp

        @fgmindebasisverzekering Ik vind het een vreemde procedure om een “evidence based” onderzoek te doen door de WAR. Ik heb nog nooit gehoord van een procedure waarbij het gaat om “de stand van wetenschap en praktijk” waarbij BELANGHEBBENDEN artikelen moeten aandragen! Logischer is dat de WAR zelf een gedegen literatuuronderzoek doet, daarnaast luistert naar belanghebbenden (stand van de praktijk) en op die manier tot een conclusie komt. Zo gaat het bij het formuleren van protocollen en richtlijnen.

      • Zo is dat! Wat nog erger is, is dat het erop lijkt dat de WAR geen boodschap heeft aan “quality of life” en nog steeds niet naar buitenlandse onderzoeksresultaten lijkt te kijken. Alsof in Nederland wonende mensen zoveel anders zijn dan inwoners van Duitsland, Zweden of België. Zie ook: https://diabeter.nl/nl/over-diabeter/nieuws/sensorvergoeding-in-de-tweede-kamer/
        Bekijk de video!

    • m@rtin

    dat niet bewezen is dat je beter ingesteld raakt is een komplete leugen . hier een gebruiker vanaf het eerte uur sinds hij op de markt is . onze zoon had met 12 keer prikken per dag nooit een hba1c onder de 64 sinds het gebruik van de fsl nooit meer boven de 52 uitgekomen nu al bijna vier jaar lang
    groet
    mArtin

    • Erwin2

    Ik heb recent aan mijn verzekeraar gevraagd waarom ik, wanneer ik een duurdere fysiotherapeut inzet ik het ‘standaard bedrag’ van de verzekeraar vergoed krijg, maar wanneer ik een duurder bloedsuiker meetapparaat kies deze ‘standaard vergoeding’ niet beschikbaar is. Dit omdat ik inmiddels de FSL zelf koop en dus de test strips niet langer gebruik en dus daarvoor ook geen kosten declareer. “Als antwoord kreeg ik: De basisverzekering biedt geen mogelijkheid voor substitutie (vervangende vergoeding). Wij betalen niet voor kosten waarvoor geen onderliggende nota aanwezig is.”

    Ik zie hier twee keer een fout:
    het eerste argument klopt niet, wanneer ik het fysiotherapie voorbeeld noem
    het tweede argument is uiteraard helemaal complete onzin, omdat ik de sensor zelf koop en dus een aankoopnota heb.

    Vraag: kunnen we op deze weg niet in ieder geval een deel van het probleem tackelen? Het verschil bijbetalen kunnen meer mensen.

  • @erwin2 Klinkt heel logisch, maar logica is ver te zoeken in zorgverzekeringland!
    Andere methode zou kunnen zijn: verzekeraars betalen per verzekerde een vast bedrag per dag. Dat gebeurt nu al. Verzekerden zouden dat bedrag moeten kunnen besteden met iets dat voor hun doeltreffend is (een soort pgb).
    Hopelijk komt het Zorginstituut in december met iets veel beters! En uiteraard moet dat met terugwerkende kracht zijn!

  • Hallo,
    fijn dat er een doorbraak is voor de 18 jarigen! Maar het is toch werkelijk een aanfluiting dat er voor de meeste diabeten, ja 2/3 !!!!! geen vergoeding is voor de freestyle Libre .
    Er zullen hier ongetwijfeld meer reacties op zijn gekomen. Als ik me niet vergis is er ook een petitie aangeboden met handtekeningen.
    Waarom maar voor 4 groepen beschikbaar en niet voor de rest? Hele gezinnen lijden eronder als je niet zonder sensor kan!
    Kinderen kunnen niet naar de sport e.d. Omdat het geld aan de sensor uitgegeven moet worden! 120 euro in de 4 weken.
    Zorgt Nederland dan goed voor zijn inwoners? Nog wel de kwetsbaren in onze samenleving!?

    In de EU landen om ons heen wordt hij zoals bekend wel vergoed en is ook nog veel goedkoper!
    Zoveel geld is er voor allerlei zaken behalve voor hardwerkende mensen die toevallig chronisch ziek zijn.
    Ik hoop dat er snel duidelijkheid komt, wanneer is dat ook alweer??????
    Wie weet dat?

    • De planning van het Zorginstituut is om in december een nieuw standpunt te publiceren. Bron: deze pagina

        • Momo

        Is er al iets bekend over een bekendmaking door het ZIN? Het kan in verband met een eventuele overstap naar een andere zorgverzekeraar namelijk van belang zijn om dit tijdig te weten. Iemand enig idee?

        • Jasper

        9 december hebben ze overleg, nog even geduld dus helaas…

      • De eventuele 2e bespreking in de wetenschappelijke adviesraad moet volgens de planning op 2 december geweest zijn. Voor de publicatie van het standpunt staat geen specifieke dag in december gepland.

        • Jasper

        Inderdaad Drentsche Aa ik zie dat het 2 december was dat (eventuele) overleg, dacht dat het 9 december was foutje….
        Nu het standpunt nog, dus voor wie word de FSL vergoed en vanaf wanneer?
        Dat moet deze maand bekend worden staat er!
        https://www.zorginstituutnederland.nl/werkagenda/stofwisseling-en-hormoonhuishouding/flash-glucose-monitoring-freestyle-libre-bij-diabetes

  • Waarom wordt de beslissing alsmaar uitgesteld. Het is zelfs voor een leek duidelijk dat fgm voor diabetes patienten met een intensieve insuline behandeling in het basispakket moet. Maar telkens komen ze met het argument dat ze het nog moeten beoordelen. De hele wereld heeft dit al beoordeeld. Speelt hier geen ander argument een belangrijke rol. De bloedglucosemeter fabrikanten vrezen een enorme strop. Door de verminderde verkoop van strips.Dat zal je echter nooit te horen krijgen, maar als dit zo is, is het een belachelijke zaak dat dit zakelijke belang, belangrijker is als het patienten belang.als gezegd het fijne zal je nooit vernemen.
    Ger Blok

      • KarelP

      Ik denk dat jouw aanname redelijk dicht in de buurt zit van de waarheid. ZiN is een groepje mensen dat drijft op het motto: Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt…

  • Het is speculeren, maar het zou ook zo kunnen zijn dat er bij het Zorginstituut een paar te grote ego’s zitten die de kont tegen de krib gooien omdat Abbott het hulpmiddel in één keer op de NL markt gebracht heeft, zonder eerst het politiek correcte overlegcircuit in te gaan. Maar hoe het ook zij, dat mag geen reden zijn om de patiënt goede zorg te onthouden.

  • Poen poen poen poen daar draait het alleen maar om

  • Zojuist van het zorginstituut nederland het volgende antwoord op mijn gestelde vraag ontvangen.mijn vraag luidde: Op 2 december is de vergadering geweest over de fgm. Wanneer kunnen we een terugkoppeling verwachten?
    Antwoord van het zorginstituut: Rond 15 december 2019 wordt het standpunt of FGM uit het basispakket kan worden vergoed voor mensen met insuline met insulineafhankelijkediabetes(type 1 en type 2) waarvan de bloedwaarden met vingerprikken goed zijn in te regelen gepubliceerd.
    Nu weten we weer wat. Op 6 december wordt het besluit van de War eerst nog besproken aan de Rondetafel Diabeteszorg.

      • Erik07

      Bedankt Ger voor de informatie over wanneer de bekendmaking over de mogelijke vergoeding zal zijn (omstreeks 15 december). Ik heb regelmatig op de site van het zorginstituut gekeken maar daarover was tot nu toe geen enkele informatie te vinden. De andere grote afwezige in de communicatievoorziening is de DVN. Mogelijk dat zij achter de schermen druk voor ons bezig zijn (geweest), maar daar is niets van te merken. Wat een gemiste kans om je als belangenbehartiger voor diabetisch nederland te profileren en echt wat te betekenen!

  • Er zijn twee dingen in dit bericht https://www.zorginstituutnederland.nl/werkagenda/stofwisseling-en-hormoonhuishouding/flash-glucose-monitoring-freestyle-libre-bij-diabetes die mij zorgen baren.
    1. Er staat “Het gaat hierbij om mensen die door middel van vingerprikken (minimaal 6 keer prikken per dag) hun bloedwaarden inregelen.” Dit zou kunnen betekenen dat je al een machtiging moet hebben om 6 of meerdere keren per dag te prikken, wil vergoeding van fgm overwogen worden. Dat is weer maar een beperkte groep!
    2. In het antwoord van ZIN aan @gerblok staat “waarvan de bloedwaarden met vingerprikken goed zijn in te regelen”. Dat wekt ook zorgen op wat betreft een ruime vergoeding. Het woord “goed” heeft een sterke lading bij het ZIN. Als iets al goed is, dan hoeft het in hun ogen niet beter te worden. Er bestaat geen recht op de beste zorg, wel op goede zorg. “Goed” vinden ze helaas al “goed genoeg”. Dus is het van belang wat zij voor criteria nemen als “goed in te regelen zijn”.
    BEIDE PUNTEN MOETEN AANDACHTSPUNTEN ZIJN BIJ DE RONDETAFEL OP 6 DECEMBER.
    Het is nu toch ruim bekend dat een bepaalde HbA1c waarde niet meer “goed” is. Het gaat om de glucosevariabiliteit, het aantal hypo’s en hypers, en de “time in range”. Pas dan kan het “goed” genoemd worden.

    • Mooi dat het dan eindelijk, eindelijk in een vakblad is gepubliceerd. De essentie van de resultaten waren echter ook al bekend door publicatie van het verslag van Jeanine Mollema in november 2018.
      Vanuit het buitenland waren er ook nog veel eerder wetenschappelijke publicaties die aantoonden dat FGM en CGM gebruik leidt tot minder hypo’s, meer time-in-range, en lagere HbA1c waarden.
      E.e.a. is van belang voor de werking met terugwerkende kracht van een ruime vergoedingsregeling bekend te maken door het Zorginstituut “rond” 15 december.

    • Wallie

    Beleidsmensen zien dit vaak als kostenpost en daarnaast betere therapie of al therapie die goed is in Nederland. Van wat ik uit betrouwbare bron heb gehoord; de eerste conceptversie van de beoordeling was erg kritisch.
    Zelf verwacht ik dus geen volledige verruiming. Snap ook niet zo goed waar ze bang voor zijn. In Engeland is 20% van de type 1 patiënten pas over. Persoonlijk denk ik dat dit naar de 50% max zal gaan. Mensen veranderen niet snel en er zijn genoeg mensen die met de huidige controle het redelijk tot goed kunnen managen.

  • Jaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!! Er is een positief advies van het Zorginstituut aan de minister! En wat we bereikt hebben is nog toffer: niet alleen mensen met diabetes type 1, maar ook mensen met type 2 die minimaal 4x daags insuline spuiten (of een pomp hebben) komen voor vergoeding in aanmerking! Lees ons nieuwsbericht op Nieuwsbreicht op DVN.nl

    • Beste @diabetesvereniging Mooi dat FSL vergoed gaat worden, vooral omdat ik nu zie dat de WAR aanvankelijk helemaal niet wilde en dat dankzij de consultatieronde de uitslag geheel is omgebogen. Maarrrr, waarom pas per 10 december 2019? Waarom precies werd de publicatie van Bolinder (2016) verworpen als “van lage kwaliteit”? Waarom heeft WAR deze publicatie neergesabeld, terwijl ZIN toch zelf zegt dat Abbott NIET betrokken was bij de interpretatie van de auteur of de schriftelijke tekst? 2016 was de datum van openbaarheid van de stand van wetenschap en praktijk. Kijk ook maar eens naar het standpunt van NIV (verwoord door Serné en Baars). ZIN en WAR hebben de wetenschappelijke artikelen inhoudelijk NIET op de juiste manier geïnterpreteerd. De argumentatie rond de ingangsdatum van vergoeding rammelt! Er staat ” In dit geval houden wij de datum van de vergadering van de Raad van Bestuur van het Zorginstituut aan, waarin het standpunt is vastgesteld. De
      ingangsdatum van het standpunt is .. (sic!) december 2019. ”

      Niet alleen is de datum niet ingevuld, maar die datum van 10 december 2019, is niet de datum waarop de publicatie(s) waarmee is aangetoond dat de zorg voldoet aan ‘de stand van de wetenschap en praktijk’ openbaar zijn geworden. De zinnen die daarover zijn opgenomen, tonen zélf al aan dat 10 december 2019 nergens op slaat.

    • Kunt u toelichten wat bedoeld wordt met de ‘kwaliteitscriteria’ en ‘(concrete) behandeldoelen’ die opgesteld moeten worden? Betekent dit dat de vergoeding stopgezet kan worden als een ‘behandeldoel’ (minder hypo’s? goede HbA1c-waarde?) bereikt is?

Wil je reageren op dit bericht, dan moet je ingelogd zijn met je account.