Home Forums Verzekering en vergoeding hier krijgen we mee te maken 2023 en vergoedingen worden minder en meer betalen

hier krijgen we mee te maken 2023 en vergoedingen worden minder en meer betalen

Het gaat om zo’n 70.000 diabetespatiënten die een langwerkende vorm van insuline gebruiken. Als ze die zouden willen behouden, zouden ze zo’n 250 euro per jaar zelf moeten betalen, bovenop het bestaande eigen risico.

Veranderingen in vergoedingen
Minister Ernst Kuipers van Volksgezondheid moet vanaf 2023 ongeveer 140 miljoen euro besparen op geneesmiddelen, om de kosten draagbaar te houden voor de overheid. Daarom moeten er een aantal dingen veranderen in het geneesmiddelenvergoedingssysteem (GVS). In het GVS zitten ongeveer vijfhonderd verschillende groepen geneesmiddelen, waarvoor een maximale vergoeding vastgesteld is in een kostenplaatje. Die bedragen gaan nu opnieuw geanalyseerd worden en waar nodig bijgesteld. Als de prijs van een geneesmiddel hoger is dan deze vergoedingslimiet, moet de patiënt het verschil (tot maximaal 250 euro per jaar) zelf bijbetalen. In de Tweede Kamer is donderdag weer een debat over de prijs van geneesmiddelen.

Lees ook:

  • In algemene zin toch een uitstekend besluit? Het gaat hier om diabetespatiënten met specifiek duurdere insuline. Dure insuline die standaard word voorgeschreven terwijl er goedkopere alternatieven zijn. Als wij de zorgkosten een beetje betaalbaar willen houden is het niet teveel gevraagd zelf eerst ook maar is te proberen of de goedkopere varianten ook naar behoren kunnen werken.

    • In algemene zin niet altijd een eerlijk besluit. Mijn minderjarige dochter met MODY moet repaglinide gebruiken. Helaas moet ik hiervoor bijbetalen omdat een lage dosis (0,5 mg) niet vergoed wordt (alleen de hoge dosis van 2,0 mg). Het enige alternatief is om dan over te stappen op het (duurdere) insuline.

  • Neen, dit klopt niet. Voor Tresiba is niet dezelfde vervanger beschikbaar, geen enkele andere insuline heeft zo’n stabiele werking over 24 uur als Tresiba. Hiervoor spoot ik jarenlang Lantus of later de generiek Abasaglar. Ik heb geen enkele bezwaar om een goedkoper alternatief te gebruiken. Ik kreeg mijn hba1c niet lager dan 62 tot 65, ik had gewoon te veel last van de op- afbouwfase. In discussie gegaan met mijn internist, hij vond wetenschappelijk Tresiba niet zoveel meerwaarde hebben. Toch mocht ik het uitproberen en met de FSL kan je heel goed over een specifieke periode de hba1c bepalen. Abasaglar over vijf weken 65 en Tresiba 45. Ik spuit het naar volle tevredenheid nu drie jaar en mijn hba1c blijft rond de 45 schommelen. Mijn internist heeft nu overigens meer mensen met diabetes op Tresiba.

    • Bedoel je daarmee dan ook te zeggen dat er niemand is die onnodig Tresiba voorgeschreven krijgt? Ik geloof direct dat er mensen zijn die echt uitsluitend met Tresiba de hb1ac netjes kunnen krijgen. Ik vind alleen wel dat dat (gezien de prijs) als allerlaatste mogelijkheid moet worden ingezet. Op deze manier ben je daarvan dan wel echt verzekerd. Tresiba gebruikt het nu als melkkoe. Het voelt niet eerlijk daar de algemene zorgkosten mee op te jagen. Met een beetje mazzel doen ze een herberekening en zien ze snel in dat algemene vergoeding zoveel meer omzet genereert dat ze de prijs zelf verlagen. Voor de minima hebben gemeenten een potje voor gemaakte zorgkosten waardoor niemand buiten de boot hoeft te vallen.

      Ik zeg niet dat het leuk is maar ik denk wel het eerlijkst.

    • Kobus

    @ladadidact
    Welke HbA1c waarde vermindering zou volgens u het voorschrijven van tresiba rechtvaardigen?
    Inmiddels weten we dat een zo laag mogelijk HbA1c aangenaam voor de gezondheid van de diabeet is en we daardoor collectieve zorgkosten op de lange termijn besparen.

    • Ik denk dat medicijnen waar nog patent op zit niet altijd geheel te vergoeden zijn als je de algemene zorgkosten in de hand wil houden.

      Als diabeet en medemenslievend persoon zeg ik geef iedereen tresiba en doe er direct een cgm bij baat het niet dan schaadt het niet, alles voor de gezondheid. De laatste conclusie is een veel gemaakte fout maar natuurlijk pertinent onjuist. Hoe ouder we worden hoe langer en meer zorgkosten we juist maken.

    • Kobus

    @ladadidact
    Zorgkosten gerelateerd aan een slecht ingestelde diabetes (HbA1C en/of TIR) en
    niet aan leeftijd gebonden.

    beschadiging van hart- en bloedvaten (“atherosclerose”)
    beschadiging van het netvlies (“retinopathie”)
    beschadiging van de nieren (“nefropathie”)
    beschadiging van de zenuwen (“neuropathie”)

    Met een beetje mazzel komen we per saldo dan toch voordeliger uit op de lange termijn m.b.t collectieve zorgkosten.

  • De nier, hart en bloedvaat klachten zijn toch ook de reden dat de gemiddelde levensverwachting van een diabeet gemiddeld 13 jaar lager ligt dan bij niet diabeten?
    Dan mag je er dus ook weer ca 13 jaar extra aan dure insuline, zorg en andere hulpmiddelen bij optellen toch?

    Ik las je reactie in het andere topic hierover en daarin denken we er toch hetzelfde over. Met een beetje mazzel ziet Novo in dat een groot vergoed marktdeel meer waard is dan een hoge prijs voor iets wat niet geheel vergoed word.

    • Kobus

    @ladadidact
    Juist daarom is preventief handelen ( leefstijl , behandeling en MEDICIJNEN )meestal verstandig. het betaald zich zelf uiteindelijk wel terug.

    Wat betreft NOVOnordisk , ja eens goed dat er een beetje tegengas van de minister komt, maar dit mag uiteindelijk niet ten koste van de gezondheid van de patient en de daaruit voortvloeiende toekomstige collectieve zorgkosten gaan.

  • Ik weet echt niet of dat zich wel terugbetaald. De laatste jaren van ons leven kosten we over het algemeen alleen maar heel erg veel geld. De vergrijzing is toch ook zeker debet aan de alsmaar stijgende zorgkosten.

    Meer interessant vind ik je laatste zin. Is er nu dan ook een andere reële manier om tegengas te geven door de minister?

    • Kobus

    @ladadidact
    (met glimlach) De zinsopbouw verdient inderdaad geen schoonheidsprijs qua stijl.
    Dit refereert aan “de strijd” om een acceptabele prijs van tresiba.
    Laten we hopen dat Novo eieren voor haar geld kiest.

  • Het probleem is dat de insuline maffia doet aan “evergreening”, het telkens aanbrengen van minieme veranderingen om een nieuw patent te krijgen, wat de concurrentie ontmoedigt en innovatie de kop indrukt. Daarnaast sluiten ze pay for delay deals, waarin ze afspreken dat bepaalde medicijnen voor een bepaalde periode niet nagemaakt mogen worden.
    Hun winst is dus belangrijker dan en gaat ten koste van onze gezondheid.

Wil je reageren op dit bericht, dan moet je ingelogd zijn met je account.