Home Forums Hulpmiddelen Wat kost intensieve insuline therapie (voor de verzekeraar)?

Wat kost intensieve insuline therapie (voor de verzekeraar)?

Graag wil ik dat weten om als argument te kunnen gebruiken waarom ik een CGM zou moeten krijgen. Volgens mij kost die minder dan zo’n therapie, die ze me willen geven, maar na me helemaal suf te hebben gegoogeld ben ik er nog niet achter wat die kost.

Wellicht is dit ook interessant voor de DVN (en Abbott); er is een grote doelgroep die mbv een CGM kan voorkomen dat ze insuline nodig heeft! Maar volgens de regels ga ik die niet krijgen, ten eerste omdat ik geen insuline wil en ten tweede omdat ik mbv een van het ziekenhuis geleende CGM mijn HbA1c onder pre diabetes niveau heb weten te krijgen. Het zou enorm zonde zijn als ik die winst weer moet verspelen, om daarna alsnog aan een dure insuline therapie te moeten, terwijl dat kan worden voorkomen.

Natuurlijk zal de insuline maffia daar niet blij mee zijn, maar daar staan alleen in Nederland al de belangen van 1,2 miljoen diabeten tegenover.

    • Ben42

    Allereerst CGM is geen preventief middel, het voorkomt niet dat je diabetes krijgt. Leefstijlaanpassingen soms wel of helpt in ieder geval het moment van diagnose vaak uitstellen. Natuurlijk zou je met CGM je gedrag kunnen aanpassen, maar dat kan ook zonder CGM.

    Wat kosten betreft is CGM een kostbare zaak, insuline therapie begint met lagere kosten.

    De goedkoopste CGM is momenteel de Free Style Libre, de kosten voor de verzekerings maatschappij zijn 1890 Euro per jaar. Insuline therapie begint bij enkele honderden Euro’s per jaar. (Eigen aanschaf FLS zal ongeveer 1560 per jaar zijn als je alle sensoren precies 14 dagen gebruik en 1 dag van de 365 zonder zit).

    Maar CGM levert wel informatie op, waar je wellicht wat mee zou kunnen doen. Als je daarmee diabetes kunt voorkomen is dat heel wat waard. De Free Style Libre schaf je zelf al aan voor 60 Euro per twee weken, ze bieden momenteel zelfs de eerste gratis aan. Daarmee zou je een aantal weken je eigen bloedsuikers in de gaten kunnen houden. Maar het is onwaarschijnlijk dat je daarmee diabetes beter voorkomt dan gewoon op je leefstijl letten.

    Intensieve Insuline therapie is wat duurder, maar het is hoogst onwaarschijnlijk dat je met CGM dit weet te voorkomen. Bij type 2 wordt er normaal niet gestart met intensieve (of gewone) insuline therapie en type 1 is niet te voorkomen door een CGM te gebruiken.

    Insuline in Nederland is relatief goedkoop, het woordje maffia vind ik volkomen misplaatst. Ook de verwachting om het CGM diabetes te voorkomen is niet realistisch.

    CGM inzetten om diabetes te voorkomen is dus geen kosten effectief middel.

    Vriendelijke groet,
    Ben

    • Bedankt voor de reactie.

      CGM is geen preventief middel, het voorkomt niet dat je diabetes krijgt.

      Door mijn ervaringen met mijn leen CGM ben ik van het tegendeel overtuigd geraakt, hele volksstammen zouden geen diabetes meer krijgen als ze zo’n ding hadden. Een CGM drukt je constant met je neus op de feiten en begeleidt je bij de leefstijlaanpassingen die je ook zult moeten maken, want anders werkt het natuurlijk niet.

      Voor mij is het te laat om te voorkomen dat ik diabetes krijg, maar ik kan nog wel voorkomen dat ik blind of dement word of mijn benen geamputeerd worden of dat ik aan de insuline moet, enz. Een diabeet zou gemiddeld zo’n € 8400,= per jaar kosten, de grootste kostenpost ziekenhuisopname, wat elk jaar één op de zeven diabeten overkomt. Als je die kosten voor een groot deel mbv een CGM kunt voorkomen is dat in alle opzichten winst. Nou ja, behalve voor de insuline eeuh industrie.

      Wat kosten betreft draait alles om insuline; ik krijg geen cent vergoed, maar als ik akkoord ga met de insuline therapie krijg ik ineens alles vergoed. Ze doen me “an offer I can’t refuse” wil ik mijn glucose zo laag houden, want ik heb helaas geen geld op mijn rug groeien.

        • Ben42

        Vraag 1: Hoeveel van de kosten zou je met preventie kunnen besparen ?
        Stel dat die 8400 Euro klopt stel dat die 1.2 miljoen diabetes patienten klopt. Dan komen we op een kostenpost van ongeveer 10 miljard per jaar. Als je daar al 10 procent van kunt voorkomen met CGM lijkt me dat veel, maar laten we hoog inzetten en dat 50 procent wordt voorkomen, dan bespaar je dus 5 miljard per jaar.

        17 miljoen keer CGM, kost ongeveer 30 Miljard. Met andere woorden niet kosten effectief. Daarnaast zijn mensen niet bereid een apparaat in het lichaam te plaatsen, ze zijn niet bereid om de levensstijl te veranderen. Bovendien is wel bekend wat je zou moeten doen voor een gezonde levensstijl, daar zitten geen grote geheimen in.

        De meeste kosten voor diabeten wordt gemaakt door slechts een klein deel van de diabeten, de meest ernstige gevallen zeg maar. Voor deze diabeten is het dan ook nog eens zo dat zelfs als ze CGM hadden gehad, ze niet in staat zouden zijn de diabetes te voorkomen.
        Minder dan 20 procent van de diabeten zijn voor meer dan de 80 procent van de kosten verantwoordelijk. Zoals al gezegd Insuline is relatief goedkoop, orale medicatie is relatief goedkoop. Voor het merendeel van de diabeten zijn daarmee de jaarlijkse kosten ‘relatief’ laag. Type 1 diabetes dat niet vrijwel niet te voorkomen is door de levensstijl zijn zo b.v. gemiddeld veel duurder over een veel langere periode dan type 2 diabeten.

        Er zitten wat serieuze tekortkomingen in je eigen berekeningen en in je redenatie.

        Vriendelijke groet,
        Ben

      • Er zitten wat serieuze tekortkomingen in je eigen berekeningen

        Jij bent het die berekeningen doet hoor en daar zitten inderdaad tekortkomingen in:)

        Ten eerste heeft een verzekeringsmaatschappij schaalvoordelen, dus die betaalt minder, niet meer. Ze zullen hooguit 50% van de consumentenprijs betalen en dat wordt alleen maar minder naarmate meer mensen zo’n systeem gebruiken. Variabele kosten worden dan € 780,= per jaar.

        Ten tweede worden die kosten in de praktijk alleen gemaakt voor de 1,2 miljoen diabeten x € 780,= per jaar = 0,936 miljard. Als je daarmee 50% bespaart maak je liefst meer dan 4 miljard winst.

        Ik heb niet gezegd dat het kosteneffectief zou zijn om 17 miljoen CGM’s te verstrekken, alhoewel dat best eens zou kunnen want hoe meer je inkoopt hoe goedkoper het wordt en naar schatting nog eens 1,2 miljoen Nederlanders hebben prediabetes en die aantallen groeien.

        Wat ik wel heb gezegd is dat hele volksstammen geen diabetes meer zouden krijgen als ze zo’n ding hadden en de waarde daarvan is niet in geld uit te drukken. Hopelijk vinden producenten van CGM’s of een DVN dit interessant genoeg om er onderzoek naar te doen.

        • Ben42

        In 2019 is er door apotheken voor 146.5 euro miljoen aan insuline verstrekt. De maximale besparing (ten opzichte van 2019) is dus 146.5 miljoen wat betreft de insuline.

        Een winst van 4 miljard op insuline is dus niet helemaal haalbaar.

        Momenteel heeft de verzekeringsmaatschappij geen schaalvoordelen, ze betalen voor iedere sensor van mij 70 Euro, terwijl ik er zelf maar 60 betaalde. Het schaalvoordeel dat je schetst is een aanname.

        Verder is je inschatting van preventie voor diabetes veel te optimistisch.
        Dat een gezonde leefstijl preventief werkt is al lang (en breed) bekend. Een voorbeeld is b.v. dat 90 procent van de longkankers voorkomen had kunnen worden, ook is bekend hoe. En hoewel het aantal zal afnemen in de toekomst, is de preventieve werking van deze kennis gering.

        Een sensor zelf zal niet eens preventief werken, hooguit een vroegtijdige waarschuwing, waarna je zelf nog preventieve actie moet ondernemen.
        Dat het verstrekken van sensoren een preventieve werking heeft is dus ook weer een aanname van je.

        Voor de meeste mensen zal het bovendien de kwaliteit van leven minder maken. Iedere twee weken een sensor plaatsen en minstens drie keer per dag uitlezen zal voor de meeste mensen een drempel zijn die ze niet willen nemen.

        Zelfs als er al sprake is van een preventieve werking, dan zal voor de meeste mensen het geen afstel zijn, maar uitstel, dat geldt zowel voor het gebruik van insuline als voor complicaties. Langer gezond kunnen leven is natuurlijk een winst, maar weegt dit op tegen langdurig de sensor dragen en je daar dan ook zorgen om maken?

        De sensoren voor iedere diabeet kosten veel meer dan de huidige kosten voor insuline. Het effect van de sensoren op diabeten die nog geen insuline gebruiken is niet aangetoond en speculatief.
        Sensoren voor iedereen die nog geen diabeet is (De “hele volksstammen geen diabetes meer zouden krijgen”), dat zijn meer dan 16 miljoen mensen in Nederland en deze diabetes preventief te voorkomen, lijkt mij momenteel niet realistisch haalbaar.

        Vriendelijke groet,
        Ben

  • The proof is in the pudding.

    Mijn laatste 4 HbA1c’s waren 53, 55, 58 en 56 september jl.
    Daarna heb ik een CGM te leen gekregen, die ik sinds 6 september gebruik.
    Mijn volgende HbA1c is 20 december, hoe hoog denk jij dat die wordt?

    • het enige wat je voor mij bewijst, is dat je stuurt op je sensor, als niet insuline gebruiker kun je dat ook met strips zonder real time monitoring. Beetje een mug doodslaan met een graafmachine.
      Als je waardes zonder insuline in de hand te houden zijn is het voornamelijk “weet wat je eet” .. daar is geen real time voor nodig.

      • het enige wat je voor mij bewijst, is dat je stuurt op je sensor, als niet insuline gebruiker kun je dat ook met strips zonder real time monitoring.

        Dat is precies wat ik heb gedaan vanaf mijn diagnose juni vorig jaar. Aanvankelijk hielp dat enorm, mijn HbA1c daalde van 133 naar 81 naar 53, maar daar bleef het steken.

        Formeel zijn mijn waardes zonder insuline overigens niet in de hand te houden, want ik heb type 1, dus het ligt iets gecompliceerder als “weet wat je eet”.

        • Momo

        Ik raak nu toch echt wel een beetje de draad kwijt. Je wilt een CGM, omdat je geen insuline wilt gebruiken? En je hebt type 1 diabetes?

        Ik hoor graag jouw magische formule om als type 1-diabeet geen insuline meer te hoeven gebruiken, want dan heb je absoluut mijn aandacht.

      • jouw magische formule om als type 1-diabeet geen insuline meer te hoeven gebruiken

        Mijn magische formule is trial and error, ik heb geen idee wat ik doe, maar probeer gewoon echt alles wat ik kan verzinnen. Het is belangrijk om te weten dat insuline niet noodzakelijk is voor de absorptie van glucose, dat kan ook langs andere wegen, zoals lichaamsbeweging. In plaats van een intensieve insulinetherapie zou je kunnen kiezen voor een intensieve fietstherapie:
        Skeletal muscle glucose uptake during exercise: A focus on reactive oxygen species and nitric oxide signaling

        Dan heb je wel zeker een CGM nodig, anders riskeer je een diabetische keto-accidose (of ook hypo’s als je medicijnen gebruikt), wat een verschrikkelijke ervaring is en permanente klachten veroorzaakt.

  • Engels talig artikel is uit 2009 ? #terinfo

    Wat je doet lijkt mij erg gevaarlijk, maar ieder zijn keuze !

    6feet10

  • Hier heb je 216 artikelen van minder dan een jaar oud;
    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=skeletal+muscle+glucose+uptake&filter=datesearch.y_1

    M.b.v. de filters links op de pagina kun je nog 6000 meer onderzoeken vinden die allemaal bevestigen dat glucose ook op andere manieren geabsorbeerd kan worden. #terinfo

    Het is een feit dat je geen insuline nodig hebt om glucose te absorberen!

      • Sang

      De artikelen zijn interessant, en ik ga me er verder in verdiepen. Ik merk na het sporten dat ik gevoeliger ben voor insuline, wat een afgezwakte vorm is van insulineloos door het leven gaan door de activatie van je spieren. Je conclusie dat “het een feit is dat je geen insuline nodig hebt om glucose te absorberen” is een beetje heftig, en zul je ook nergens in deze artikelen letterlijk lezen. Elk mens is te verschillend en te complex om zo’n algemene conclusie te trekken. Al met al ben ik wel blij dat je de info deelt.

      Nu ben ik nog wel ergens benieuwd naar: Hoe lang heb je diabetes type 1, en heb je al die tijd zonder insuline gedaan?

      Groeten Sander

    • koen

    Wel een klein stukje relevante info die hier nu pas opduikt. Dat je type 1 bent.

    Ik dacht dat de vergoeding opging voor type 1 en/of intensieve insuline therapie

  • Hoe lang ik diabetes T1 heb weet ik niet, het is (pas) geconstateerd in 2020 en toen was mijn glucose torenhoog dus waarschijnlijk had ik het al een tijd. Insuline heb ik nooit gebruikt. Vergoeding krijg je helaas uitsluitend als je die wel gebruikt.

    Het zijn echt aparte “pathways” die voor absorptie van glucose zorgen, er is insulin mediated stimulation en non insulin mediated stimulation (van GLUT transporters).

    Dat is maar goed ook, anders zouden bij gebrek aan insuline je hersenen niet langer functioneren;

    It should be noted here that there are some tissues that do not require insulin for efficient uptake of glucose: important examples are brain and the liver. This is because these cells don’t use GLUT4 for importing glucose, but rather, another transporter that is not insulin-dependent.

    Dus veel je hersens gebruiken verlaagt je glucose ook, iets om over na te denken:)

      • Sang

      En toen diabetes geconstateerd was heb je geen insuline, metformine of andere medicijnen genomen? Hoe is het je dan gelukt om je HBA1c van 133 naar 53 te krijgen? Dat is best indrukwekkend.

  • Een vraag: waarom zouden je hersenen bij gebrek aan insuline niet langer functioneren? Je hersenen en zenuwen zijn nu juist de cellen in je lichaam die zonder insuline bloedglucose kunnen opnemen. De spiercellen hebben daarvoor wel insuline nodig.

  • Volgens mij hebben heel veel mensen hun HbA1c zo omlaag weten te krijgen, voornamelijk met een ander dieet en meer beweging. Aanvankelijk ging dat bij mij overigens helemaal niet soepel, het kostte me meer dan 3 maanden om in de enkele cijfers te komen met vingerprikken.

    waarom zouden je hersenen bij gebrek aan insuline niet langer functioneren?

    Precies, het zou wel erg onlogisch zijn als daar geen back up systeem voor was.

    De spiercellen hebben daarvoor wel insuline nodig.

    Ook die kunnen andere GLUT transporters gebruiken, die onafhankelijk van insuline zijn.

  • Inmiddels ben ik bij het ziekenhuis geweest en ik krijg geen FSL.

    Mijn super stabiele HbA1c was mbv de CGM in nog geen 2 maanden gedaald met 32% van 56 naar 38*, maar volgens het ziekenhuis komt dat door het dieet waar ik bijna 2 jaar geleden mee ben begonnen, doordat ik LADA heb én doordat mijn “lichaam” niet reageert op voedsel(?!).

    De diabetesverpleegkundige heeft 400 patiënten in zijn praktijk en maakt dit voortdurend mee en volgens de diabetesdokter zijn dergelijke dalingen heel normaal bij LADA.

    Het argument dat ik baat heb bij een 32% lagere HbA1c omdat dat complicaties voorkomt (zoals de dreigende amputatie van mijn benen) had geen effect; daar is gezondheidszorg niet voor bedoeld. Ook het argument dat de FSL2 reader niet eens verkrijgbaar is zonder recept had geen effect; ik kon die gewoon kopen bij Abbott of Mediq.

    Nou zijn ze bij het ziekenhuis ook niet de beroerste dus ik krijg 30 dagen om mijn voorspelde HbA1c weer terug te krijgen op het nivo van 6 september, oftewel 47% hoger.

    <edit> * Volgens de voorspelling van de leen FSL, die ik tot 4 november had, mijn volgende HbA1c is nog steeds op 20 december. </edit>

    • Sang

    Wil je graag een FSL vergoed krijgen, of een CGM? Want als je LADA hebt, dan krijg je de FSL vergoed. Daar zou je in ieder geval een punt van kunnen maken, aangezien LADA een vorm van type 1 is die je krijgt op volwassen leeftijd. En iedereen met diabetes type 1 krijgt de FSL vergoed. Dé voorwaarde om de FSL vergoed te krijgen voor iemand met type 2, is om insuline te moeten gebruiken. En krijg jij de FSL niet vergoed omdat je geen insuline gebruikt? Of gaat het je toch om een CGM?

    Het spijt me als dit kwetsend is, maar ik ga het gewoon vragen: weet je zeker dat je LADA hebt, en niet type 2?

    De HbA1c van de FSL is trouwens best accuraat, maar wel pas na 90 dagen gebruiken. Als je die pas 2 maanden hebt, is die misschien nog niet helemaal correct. Maar ik hoop voor je dat je inderdaad zo mooi ingesteld bent. Al vind ik persoonlijk 38 wel heel laag. Dat is non-diabeten territorium. Dat is normaliter alleen weggelegd voor mensen met diabetes type 2 die hun levensstijl flink veranderen. Daarin herken ik jouw verhaal, vandaar mijn vraag.

    Ik snap niet zo heel goed wat je verder wilt bereiken. Het is zinloos een agent voor te rekenen waarom een boete te hoog of te laag is, hij past enkel de regels toe. Het is net zo zinloos je diabetesverpleegkundige of internist voor te reken waarom CGM vergoed zou moeten worden. Ga met je verhaal naar het Zorgininstituut Nederland, die kunnen hier wellicht iets mee.

    Groeten Sander

      • koen

      Ik geloof best dat dit met lada en mogelijk het tot nu toe onderbelichte dieet van topicstarter goed haalbaar kan zijn.

      Ik heb zo’n 5 jaar lada nu en spuit enkel een paar eenheden (6 tot 8) lang werkend om het dageraad fenomeen wat te remmen. Daarmee kan ik ook de 3 gangbare maaltijden verwerken.

      Kortwerkende insuline gebruik ik alleen als ik me laat gaan aan snoep of erg vettig voer.

      Ik ben er dus ook wel van overtuigd dat ik als ik serieus op m’n eten zou letten ook zonder insuline zou moeten kunnen

    • En iedereen met diabetes type 1 krijgt de FSL vergoed. Dé voorwaarde om de FSL vergoed te krijgen voor iemand met type 2, is om insuline te moeten gebruiken.

      Je hebt gelijk, het probleem blijkt te zijn dat veel doktoren en verpleegkundigen dit niet weten. Inmiddels zijn ze wel op de hoogte en krijg ik toch een FSL.

      Het spijt me als dit kwetsend is, maar ik ga het gewoon vragen: weet je zeker dat je LADA hebt, en niet type 2

      Dat vind ik juist een hele goeie vraag, ik heb er zelf altijd aan getwijfeld, maar kennelijk is het zo dat als je GAD65 antilichamen hebt je LADA hebt.

      Al vind ik persoonlijk 38 wel heel laag. Dat is non-diabeten territorium.

      Om teleurstellingen te voorkomen ga ik er van uit dat ie 20% hoger is, ik weet al dat de FSL2 een negatieve bias van 8,1% heeft.

      Dat is normaliter alleen weggelegd voor mensen met diabetes type 2 die hun levensstijl flink veranderen.

      Daar dacht de medische wetenschap vroeger nog anders over, misschien hebben ze het ook wel mis met type 1.

  • Ik ben er dus ook wel van overtuigd dat ik als ik serieus op m’n eten zou letten ook zonder insuline zou moeten kunnen

    Met behulp van een CGM en de nodige levensstijlaanpassingen moet dat lukken!

Wil je reageren op dit bericht, dan moet je ingelogd zijn met je account.